قضايا وآراء

الشرع الإسلامي ونشر فضائح الخصوم

عصام تليمة
1300x600
1300x600

ثار الجدل في الأيام الماضية حول الموقف من نشر تسريبات خاصة بخصوم سياسيين من رؤوس النظام العسكري الانقلابي في مصر.

 

وبداية أستطيع أن أتفهم موقف الساخطين الغاضبين ممن ابتلوا بنار الانقلاب وظلمه وجبروته، وميل بعضهم إلى فضح هؤلاء، وإن كان أكثر من رفضوا النشر هم من تضرروا بالانقلاب على جميع المستويات، وأكثر الموافقين على النشر وبخاصة من دعوا لهذا الأمر، هم أناس لم يعرف عن بعضهم أي ابتلاء من العسكر، وليست المسألة هنا عن كم الابتلاء لصاحب الموقف المتخذ من العسكر، بل المسألة هنا تناقش في باب الشرع، وأخلاق المسلم، فمنها وحولها يدور الحديث وينطلق.

لقد شدد الشرع في اتهام إنسان في أمور خاصة، تمس سمعته، واشترط شروطا شديدة كان الدافع وراءها ألا تصبح أعراض الناس أو سمعتهم ملعبة في يد كل من يسول له شيطانه، أو نفسه الأمارة بالسوء أن يفضح أي أحد.

 

من أكثر ما أثاره البعض من أدلة لشرعنة فضح المجرم، أن القرآن الكريم تناول في سورة القلم مواصفات مشرك قال عنه: (عتل بعد ذلك زنيم) أي: ابن زنا، ونسي الإخوة الكرام الذين يستشهدون بهذا النص، أن القرآن لم ينص على اسم الشخص، بل جعله مجهولا

بل عندما يشاهد الإنسان أحدا ممن يقترف جريمة في حد من حدود الله، فطلب الإسلام منه الستر، فقال صلى الله عليه وسلم لمن جاءه بماعز الذي زنى: "هلا سترته بثوبك؟!"، وقال: "تعافوا الحدود فيما بينكم"، إلى آخر هذه النصوص، بخلاف من يجاهر بالمعصية أو الجريمة، فهذا عقابه لا عفو فيه.

 

لكن الحديث هنا عن التجسس على أحد، ثم فضحه، فهنا يجمع الفاعل بين جريمتين شرعيتين: جريمة التجسس، والله عز وجل يقول: (ولا تجسسوا)، وجريمة الفضح، مع عدم توافر شروط أركان إثبات الجريمة، حتى يقوم الإنسان بفضح أحد اقترفها. وهي تفاصيل يعرفها كل من له أدنى دراسة بالشريعة الإسلامية، والفقه الإسلامي الحنيف.

من أكثر ما أثاره البعض من أدلة لشرعنة فضح المجرم، أن القرآن الكريم تناول في سورة القلم مواصفات مشرك قال عنه: (عتل بعد ذلك زنيم) أي: ابن زنا، ونسي الإخوة الكرام الذين يستشهدون بهذا النص، أن القرآن لم ينص على اسم الشخص، بل جعله مجهولا، وذكر أوصافا دون اسمه، وأن هذا وصف من الخالق، وليس وصفا من الخلق، وما يجوز في حق الخالق ليس شرطا أن يكون جائزا في حق الخلق، فالله تعالى أقسم في القرآن بالمخلوقات، فأقسم بالشمس، والقمر، والليل، والنهار، والفجر، والعصر، فهل أجاز الشرع أن نقسم بالخلق أم بالخالق؟ لقد نهى الشرع عن القسم بالخلق، فقال صلى الله عليه وسلم: "من كان حالفا فليحلف بالله، أو ليذر".

ولكن الأنكى والأشد خطورة: أن أحد الجهلة نقل عن أحد المشايخ، عن أدلة جواز فضح الناس، بقاعدة: الأصل في الأشياء الإباحة، وأن من يحرم عليه أن يأتي بدليل.

 

وهذا هو قمة الجهل بالشرع وبقواعده، بل والتجاوز في حق الشرع، فالأصل في الأشياء الإباحة، يقال في المعاملات والعادات، وليس في باب الأعراض، فالأصل في الأعراض والدماء والأموال: الحرمة، ولا تحل إلا بدليل، فمن يستحل عرضا، أو دما، أو مالا، لا بد من دليل على الحل، سواء كان عرض أو مال أو دم مسلم أو غير مسلم فالحكم فيها سواء، ولذا ظن من يتنبى هذا الرأي في هذه القاعدة أنها تسعفه في فضح الناس، والحقيقة أن القاعدة المناسبة هنا لموقفه ليس: الأصل في الأشياء (الإباحة) بل: الأصل في الأشياء (الأباحة)!!

ما يقلق في الموضوع أن بعض من تناولوه ليسوا من أهل الشرع، ولا من أهل الإفتاء فيه، ومع ذلك تناولوه باسم الشرع، وهم أبعد ما يكونون عنه، متصدرين في ذلك، دون أدنى درجة من العلم به، وهو ما يعني أنه ينفس عن رغبة نفسية لديهم، وهواية لحب نشر الفضائح، أكثر منه موقفا شرعيا، وهو ما حذرنا منه من قبل، من وجود أطراف بيننا اتسم خطابهم بالبذاءة، والتجاوز الشرعي، والنيل من أشخاص من صف الشرعية نفسها، وصل إلى حد الكذب والافتراء عليهم، ونشر أكاذيب، ومواقف انتقامية من منابر إعلامية لا تستضيفهم، وهذا ما يبرر ميلهم ودفاعهم المستميت عن الموقف من نشر فضائح الخصوم السياسيين، ومحاولة صنع ألتراس يشرعن لتجاوز الشرع، وهو ما ينبغي التصدي له.


شدد الشرع في اتهام إنسان في أمور خاصة، تمس سمعته، واشترط شروطا شديدة كان الدافع وراءها ألا تصبح أعراض الناس أو سمعتهم ملعبة في يد كل من يسول له شيطانه، أو نفسه الأمارة بالسوء أن يفضح أي أحد.

والأدهى من ذلك اتهام من يقول رأي الشرع برفض هذا السلوك، وتصنيفه وكأنه يدافع عن المجرمين، ناسين أنه دفاع عن الشرع في المقام الأول، وليس عن أفراد، فإذا فعلت شيئا باسمك، أو باسم السياسة أو الدهاء، ربما قبله البعض، وإن رفضه الشرع، ولكن أن تفعله باسم الدين، وتريد تأصيل ذلك، فهذا جرم شديد لا يجوز، ومحاولة إسكات وإخراس من يتبنون هذا المنهج الشرعي الخلقي بإرهابهم بالنيل منهم.

 

جرم ثالث يضاف للجريمتين السابقتين، وهو ما حاوله البعض مع الزميل الإعلامي د. أسامة جاويش، لرفضه بث تسريب من هذا النوع، فراحت الأقلام والأصوات تهاجمه، وتنال منه، بدل أن نقدر الموقف الأخلاقي، وكأن علينا أن نتبع الجماهير لا شرع الله، وهو ما يقرع جرس إنذار شديد لنا جميعا، أن علينا إن أردنا أن يوفقنا الله في حراكنا وثورتنا، أن نكون منضبطين بالشرع وأخلاق الإسلام، وإلا فقد تساوينا مع الخصوم، وزادوا علينا بقوتهم المادية، ونكون قد خسرنا أكبر قوة نملكها: قوة الشرع والخلق في مواجهة الظلمة والمجرمين.

[email protected]
 

2
التعليقات (2)
محمد الكنزي
السبت، 27-01-2018 02:22 م
اتابع بعض ما تكتب ، ومن خلال متابعة كتاباتك تشكل لدى شعور وإحساس بعدم الثقة و عدم الإطمنئان واليقين في ما تكتب عن الاخوان بشكل خاص ، وليس هذا بالطبع لأنهم لا يخطؤون أو أنهم فوق النقد، بل لأني كثيرا ما المح في ثنايا طرحك شئ من المبالغة والإفتعال والحنق ومن ثم التنفيس عن كل هذا المخزون بكلام يحمل طاقة شعورية شديدة الإنفعالية والسليبة . اؤيدك من حيث المبدأ على الخط الذي تتبناه ، ذلك الخط الذي يركز على السلبيات ويتخذ موقف نقدي صارم منها ، والحقيقة أن الإهتمام بتصحيح إخطاء العمل الإسلامي له الأولوية المطلقة خاصة في ظل هذه الظروف الكارثية التي يمر بها . لايملك أحد تبني موقف رافض من ممارسة النقد من حيث المبدأ ، ولكن يمكن الإختلاف حول التفاصيل ، ولا أملك هنا إلا أن أقول للجميع مارسوا النقد على أن يكون الاسلوب المتبع اسلوب تصالحي لا صدامي يراعي الظروف والاحوال والاختلافات والرؤي والاجتهادات ثم ينقد بفهم وبوعى ودقة وموضوعية . الكثيرون يمارسون النقد بشكل دائم ومضطرد وهذه الممارسة ضرورية ومهمة ولا غنى عنها ولكن الإشكالية أن غالبية الذين يمارسون النقد يفتقرون الى حد بعيد لمهارات النقد المثمر الذي يهدف إلى التصويب والبناء ويتحاشى كل ما يؤدي التشويش وأرباك العلاقات وأزكاء نار الخصومة والعداوة والترصد . الحقيقة لا معنى لإتباع اسلوب ناقد يثير الإستفزاز فيشعل النفوس ويوغر الصدور ويقطع الطريق على إمكانية التأمل في مايطرح ومن ثم الإستفاده منه كما يجب . أعتقد أن غالبية ردود الأفعال تجاه النقد ليس بسبب النقد نفسه ولكن بسبب الاسلوب الذي يتبعه الناقد ، ويجب ألا يغيب عنا بأن النقد في أفضل وأحسن صوره ثقيل على النفس ، فكيف يكون الحال عندما يكون النقد من النوع الصادم المنفرالذي يفتح أبواب اليأس او يؤدي إلى المقاومة والرفض وعدم القبول . النقد الإيجابي الذي يلتزم بالمتطلبات والشروط الفنية ليس مجرد حق في فلسفتنا بل هو في مرتبة الواجب ، لأن الحاجة إليه من الضرورات التي لاغنى عنها مطلقا من أجل تصحيح وتصويب الأعمال والأنشطة فلا اشكالية لدينا مع النقد . أما بالنسبة للموضوع الرئيسي الذي تتناوله في هذه المقالة والذي يعكس الدورالوقائي الذي يركز عليه الإسلام في كل تشريعاته حرصا على الانسان من أجل حماية حقوقه ، هذا الإتجاه من مفاخر ديننا بلا شك ، ولكن للأسف أن الحالة التي تتصدى لها هنا خارج سياق هذه المسألة ، بدون شك لايغيب عنك أن الأوضاع السائدة في بلادنا ملتبسة وتعكس كل صورالمواجهة والصراع ، والدماء لا تكاد تتوقف عن الجريان لأن النظام يرفض أن يكون للناس حضور أو رأى أو موقف مغاير ، هذه حالة كر وفر بامتياز ولاتحكمها قوانين ومبادئ الأوضاع المستقرة حيث لا ظلم ولا إعتداء ولا صراع ، ومن الغريب والعجيب أن تنظر لقطع الطريق أمام أى فعل من الطرف المفعول به تحت أى مسمى بدلا من طرح ما يتيح لهذا الطرف أخذ زمام المبادرة في بعض ما يمكن فعله والقيام به من أجل حماية الذات .
متابع
الجمعة، 26-01-2018 12:23 ص
متسامح مع الجميع حتى الملحدين يا شيخ عصام، إلا مع الأخوان فأنت لهم عدو مبين

خبر عاجل