كيف ستحدد نتيجة حرب أوكرانيا مستقبل نفوذ الغرب بالعالم؟

نشرت مجلة "إيكونوميست" تقريرا بمناسبة السنة الأولى على غزو أوكرانيا، وقالت فيه، إن مصير الحرب سيحدد نفوذ الغرب حول العالم.

ولفت التقرير إلى أن حرب أوكرانيا، أعادت تنشيط حلف "الناتو"، مضيفا أن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين خطط لضربة خاطفة للإطاحة بالحكومة، تتويجا لحملة من العدوان وزعزعة الاستقرار التي بدأت في شبه جزيرة القرم ومنطقة دونباس في عام 2014.

وبدلا من ذلك، في أنقاض دونباس المدمرة وفي الملاجئ المتفجرة في جميع أنحاء البلاد، تم تشكيلها نفسها من جديد، إلى ديمقراطية أكثر توحدا وأكثر ميلا نحو الغرب وأكثر مرونة.

وأشارت إلى أن مستقبل أوكرانيا لا يزال مجهولا، ومن المرجح أن يظل غير مؤكد لسنوات قادمة. قد يقبل بوتين وقف إطلاق النار في وقت ما من باب المنفعة، لكن إصلاحه للمجتمع الروسي موجه بالكامل نحو العدوان في الخارج والقمع في الداخل.

وبالتالي، فإن أي نهاية يمكن تصورها لإطلاق النار ستتطلب ضمانات أمنية غربية قوية وعمليات نقل كبيرة ودائمة للأسلحة والمساعدات المالية - كما لو كانت إسرائيل ثانية أكبر بكثير ظهرت على الحدود الشرقية لأوروبا.

يجادل بعض القادة الأوروبيين بأن ذلك يتطلب عضوية كاملة في الناتو. إذا فشلت إعادة إعمار أوكرانيا وتعثر اقتصادها، فإن الديمقراطية الأوكرانية ستبدأ بالفشل أيضا. يعتقد جنرالات الناتو أن بإمكان روسيا إعادة بناء قواتها البرية في غضون ثلاث إلى خمس سنوات. في نهاية المطاف، ستكون الظروف مهيأة لبوتين أو خليفته ليحاول مرة أخرى.

ومن ثم، في كل من الحرب والسلام، ستكون أوكرانيا هي المحك لتصميم الغرب ووحدته وحتى قدرته الصناعية. يثير الصراع ثلاثة أسئلة أساسية جيوسياسية، على وجه الخصوص: ما هو الدور الذي ستلعبه الولايات المتحدة في الأمن الأوروبي، وما إذا كان يمكن لأعضاء الناتو الأوروبيين تحمل مسؤولية المزيد من الدفاع عن المنطقة، وما هي ولاءات بقية العالم التي ستكون وسط أكبر حرب في أوروبا منذ عام 1945. الإجابات ليست حاسمة فقط لمصير أوكرانيا - إنها مقياس لإيمان الغرب بذاته ومكانته.

استنتج الكثير من العالم أن قوة الولايات المتحدة وحلفائها آخذة في الانحسار، بسبب فشلهم في الانتصار في أفغانستان والعراق، ودورهم في الأزمة المالية العالمية وتعاقب الحكومات التي ابتليت بالصراع والشعبوية. إذا استسلمت أوكرانيا للفوضى الروسية، فإن تصور التراجع الغربي سوف يتعمق.

ولكن إذا ازدهرت أوكرانيا، فسوف تتردد أصداء الدرس في جميع أنحاء العالم. وهذا يشمل المحيط الهادئ، حيث يجب أن يُنظر إلى الصراع بين روسيا الديكتاتورية وأوكرانيا المدعومة من الغرب على أنه مقدمة لمنافسة القرن بين الصين والولايات المتحدة.


من بين الأسئلة الجيوسياسية الثلاثة، فإن الأكثر إلحاحا هو دور أمريكا في أوروبا. يقول مايكل كلارك، الرئيس السابق للمعهد الملكي للخدمات المتحدة، وهو مؤسسة فكرية: "لم يتغير الأمن الأوروبي قليلا فحسب، بل تغير بشكل أساسي". في عام 2019، قال الرئيس الفرنسي، إيمانويل ماكرون، إن الناتو يعاني من "موت دماغي"، لأنه في عهد دونالد ترامب وباراك أوباما، بدت أمريكا غير مهتمة بأوروبا. أثبتت أوكرانيا أن هذا الحكم خاطئ.

يقول فابريس بوثير، مخطط السياسة السابق لحلف الناتو ومدير شركة راسموسن غلوبال الاستشارية: "أعادت الحرب الولايات المتحدة كقوة أوروبية رئيسية". في عهد الرئيس جو بايدن، أرسلت الولايات المتحدة إلى أوكرانيا أسلحة ومساعدات بقيمة 48 مليار دولار. تقول كوري شاك، المسؤولة السابقة في معهد أمريكان إنتربرايز، وهو مؤسسة فكرية، إنه من الواضح أنه لولا الولايات المتحدة، لما كانت أوروبا لتجتمع معا لتزويد أوكرانيا بالدعم الذي تحتاجه.

أسئلة هامة
المساعدة ليست مجرد مؤشر على كرم أمريكا، ولكن أيضا مؤشر على قوتها. بتكلفة تقارب 5% من الميزانية الأمريكية السنوية للدفاع، اخترقت القوات الأوكرانية أسطورة البراعة العسكرية الروسية، ودمرت أكثر من 1000 دبابة روسية في أقل من عام. تقول شاك: "كنا نعتقد أن روسيا كانت ثاني أفضل جيش في العالم. والآن لم يعد حتى أفضل جيش في الاتحاد السوفيتي السابق".

السؤال هو ما الذي تختاره أمريكا عندما تنتهي الحرب الساخنة وتحتاج أوكرانيا إلى إعادة البناء خلال سلام مدجج بالسلاح. تتوقع شاك أن يجادل المسؤولون الأمريكيون بأنه، نظرا لأنهم قدموا معظم المساعدة أثناء القتال، يجب على الأوروبيين دفع تكاليف إعادة إعمار أوكرانيا وإعادة تسليحها.

تلوح في الأفق وراء هذه الحسابات حاجة أمريكا إلى التركيز على الصين. لن يكون الانسحاب الدراماتيكي في مصلحتها: إذا لم يُعتقد أن الضمانات الأمنية الأمريكية يمكن الاعتماد عليها في أوروبا، فلن يُعتقد أنها موثوقة في آسيا. قال السناتور روجر ويكر، أكبر عضو جمهوري في لجنة القوات المسلحة، الشهر الماضي: "شي جين بينغ يراقبنا عن كثب.. إنه يريد أن يرى ما إذا كنا سنفي بالتزامنا بينما يوازن فرصه لغزو جاره وصديقنا تايوان. كما يراقب حلفاؤنا في المحيطين الهندي والهادئ عن كثب".


لهذا السبب، كما يقول أندرو ميتشتا من مركز جورج مارشال الأوروبي للدراسات الأمنية في ألمانيا، من المرجح أن تصر الولايات المتحدة على أن "تقاسم الأعباء" يصبح "تحويلا للأعباء". يقصد بذلك أن أمريكا لا تزال تساعد في الدفاع عن أوروبا من خلال قدراتها الرادعة النووية وغيرها من القدرات عالية التقنية، لكنها تترك الجيوش الأوروبية لتوفير معظم القوات التقليدية.

وهذا يثير السؤال الثاني: هل تستطيع أوروبا أن ترقى إلى مستوى التحدي؟ يعتقد بوثير أن الحرب أجبرتها على التفكير بشكل أكثر استراتيجية. في غضون عام واحد فقط، تم تفكيك بعض القيود التي أدت إلى تقليص مجال المناورة الدبلوماسية، مثل اعتماد ألمانيا على الغاز الروسي، إلى حد كبير. بعد ثلاثة أيام من الحرب، أعلن المستشار، أولاف شولتز، نقطة تحول في النظرة العالمية لألمانيا، حيث تعهد بإنفاق 100 مليار يورو لإعداد الجيش الألماني.

سيكون تأثير انضمام فنلندا والسويد إلى الناتو أكثر إلحاحا وربما أكبر. إذا وافقت تركيا على عضويتهم فسوف يجلبون الكثير من الأفراد والمعدات والخبرات القتالية الجديدة. يمكن لفنلندا، على سبيل المثال، حشد 280 ألف جندي في غضون أسابيع، أي أكثر من ضعف حجم الجيش البريطاني والاحتياط.

من الناحية الجغرافية، ستساعد فنلندا والسويد أيضا في تأمين دول البلطيق، والتي يصعب إعادة إمدادها عبر الامتداد الضيق للأراضي البولندية الواقعة بين بيلاروسيا وجيب كالينينغراد الروسي. على الرغم من أنها توسع حدود الناتو إلى حد كبير مع روسيا، إلا أن "الجيش الاسكندنافي والدول الاسكندنافية يمكنه تجميع الموارد"، كما تقول هيل، "ليصبح خط دفاع هائل للغاية". بالإضافة إلى ذلك، إذا قام بوتين أو خليفته بمهاجمة عضو في التحالف، فعليه القلق بشأن الدفاع عن حدود أطول.

بالنظر إلى مكان وجود أوروبا قبل الغزو الروسي، فإن كل هذا يشير إلى التقدم. بدأت تظهر وجهة نظر مفادها أن مركز ثقل الناتو يتحول من فرنسا وألمانيا نحو الشرق والشمال. يتم إعادة تعريف الدفاع الأوروبي بشكل متزايد في بولندا ودول الشمال، وكذلك في أوكرانيا. أظهرت بريطانيا بعد خروجها من الاتحاد الأوروبي أيضا أنها لا تزال في الطليعة الأوروبية في مجالي الدفاع والأمن. يقول بوثير إنه بسبب هذه القوة الجديدة، فإن أوروبا، التي كانت دائما عملاقا اقتصاديا، تتحول من قزم سياسي إلى وجود يفرض نفسه في الشؤون العالمية.

على الرغم من هذا التقدم، إلا أن أعضاء الناتو الأوروبيين ما زالوا غير قادرين على لبس عباءة أمريكا.

يقول السير لورانس فريدمان، أستاذ دراسات الحرب في كينغز كوليدج لندن: "أيا كان ما تفعله أوروبا، فإنها تفعله بطريقة مجزأة. الرؤى الكبرى للأمن الأوروبي الجديد لا تحل المعضلة. لأن هناك الكثير من الآراء المتباينة ". لا يقتصر الأمر على تحول القوة باتجاه الشرق، ولكن حلم ماكرون "بالاستقلال الاستراتيجي الأوروبي" عن أمريكا يبدو بعيد المنال أكثر من أي وقت مضى.

السؤال الجيوسياسي الأخير والكبير الذي تطرحه الحرب هو ما إذا كان الغرب قادرا على كسب معركة الرأي العام الدولي. يعيش ثلث سكان العالم فقط في البلدان التي أدانت الغزو وفرضت أيضا عقوبات على روسيا، وفقا لوحدة المعلومات الاقتصادية. معظمهم حلفاء مقربون لأمريكا. يميل الباقون إلى رؤية الحرب على أنها صراع بين المستبدين والمنافقين.

شيفشانكار مينون، كبير الدبلوماسيين في الهند سابقا، يتحدث نيابة عن الكثيرين عندما يقول بأن الحرب قد فرضت تكاليف اقتصادية عالمية، وجعلت من الصعب على النظام الدولي التعامل مع مشاكل مثل التنمية وتغير المناخ. لكنه يرفض الفكرة القائلة بأن الجنوب العالمي يجب أن يقف إلى جانب أوكرانيا من منظور مبدئي.

وهو يرى الحرب على أنها صراع على الأمن الأوروبي. أيا كان الفائز، أو إذا لم يفز أي من الطرفين، فإن أوروبا ستكون مضطربة ومنشغلة. كما يرى أن أوروبا تظل قوة اقتصادية عالمية، لكنها لن تكون قوة جيوسياسية.

اضطراب ثلاثي
ومع ذلك فقد أدت الحرب بالفعل إلى اضطراب النظام الدولي من ثلاث نواحي. الأول في أفريقيا والقوقاز وآسيا الوسطى، حيث يقوم الدبلوماسيون الروس بمجهودات كبيرة في محاولة لتعزيز نفوذها. على الرغم من أن روسيا تحتل مكانة خاصة بها في أفريقيا، إلا أنها تخسر قوتها في أماكن أخرى. فعندما شنت أذربيجان، بدعم من تركيا، حربا محدودة ضد أرمينيا في أيلول/ سبتمبر، لم تتمكن روسيا من منع هزيمة حليفها.

الاضطراب الثاني للسياسة العالمية هو تهديد بوتين باستخدام قنبلة نووية. على الرغم من أنه فشل في ردع الغرب عن تزويد أوكرانيا بأسلحة متطورة، فقد أبطأ وصولها.

حتى التآكل المحدود للمحرمات ضد استخدام الأسلحة النووية يمثل مشكلة لجميع البلدان. إذا ظهر أن بوتين قد استفاد من تهديداته، فسيكون ذلك حافزا للمعتدين الآخرين للحصول على القنبلة والتهديد باستخدامها. بالنظر إلى أن روسيا وأمريكا تكافحان من أجل الاتفاق على الحد من التسلح، فإن خطر الانتشار آخذ في الازدياد. الابتزاز النووي مصدر قلق خاص للهند. فهي تتمتع بتفوق في الأسلحة التقليدية على منافستها باكستان، التي استثمرت الكثير في أسلحة نووية قصيرة المدى للتعويض.
أخيرا، تدفع الحرب روسيا إلى أحضان الصين. في الحقبة السوفيتية، رأت الصين أن روسيا تمثل تهديدا.

وختمت المجلة تقريرها، بالقول إنه "الآن بعد أن أصبحت الحدود الشمالية الشاسعة في سلام، يمكن للرئيس شي تحويل الموارد العسكرية إلى مكان آخر. تستفيد الصين أيضا من حليف له نفس التفكير في الأمم المتحدة، حيث يمكنها أن تأخذ مقعدا خلفيا بينما تعمل روسيا كبلطجية".