ما تأثير الانسحاب من أفغانستان على سياسة أمريكا الداخلية؟

تعرض رئيس الولايات المتحدة جو بايدن لهجوم كاسح من قبل الجمهوريين، وذلك على آثر الفوضى في كابول التي أعقبت قراره في نيسان/ أبريل بسحب جميع القوات الأمريكية.

وقال ميتش ماكونيل، زعيم الأقلية الجمهورية في مجلس الشيوخ، في تغريدة بموقع تويتر: "ما نراه في أفغانستان كارثة مطلقة، انسحاب إدارة بايدن سيخلّف وصمة عار في جبين الولايات المتحدة"، فيما رأى الرئيس الأمريكي السابق، دونالد ترامب، "أنه يجب على بايدن، الاعتذار أمام الأمريكيين عن طريقة الانسحاب من أفغانستان".

وأوضح ترامب في بيان أنه "يجب على جو بايدن أن يعتذر أمام أمريكا عن سماحه بانسحاب القوات الأمريكية من هذا البلد قبل مغادرة المدنيين، وكذلك عن أنه سمح بوقوع معدات عسكرية بقيمة 85 مليار دولار في أيدي طالبان".

تأثير سياسي محدود

وأثار رد الفعل الجمهوري على قرار بايدن بالإصرار على الانسحاب من أفغانستان، تساؤلات حول تأثير هذه الانتقادات، وأيضا الانسحاب ذاته على السياسة الداخلية الأمريكية بشكل عام، وعلى الحزب الديمقراطي وحظوظه الانتخابية في الانتخابات النصفية 2022 والرئاسية 2024.

وأوضح البروفيسور مارك ن. كاتز أستاذ العلوم السياسية في جامعة جورج ماسون الأمريكية، بأن "انهيار حكومة كابول واستيلاء طالبان على معظم أفغانستان حتى قبل استكمال الانسحاب الأمريكي، ليس جيدا لبايدن والديمقراطيين".

واستدرك بالقول: "لكن من ناحية أخرى، هناك تفاهم عام على أن بايدن كان ملتزما بشكل أساسي بشروط الاتفاقية التي توصلت إليها إدارة ترامب الجمهورية مع طالبان، والتي استبعدت حكومة كابول".

ولفت كاتز في حديث لـ"عربي21"، إلى أن "الجمهوريين ليسوا على استعداد للعودة إلى أفغانستان أكثر من الديمقراطيين، بمعنى هم أيضا متفقون معهم على رفض العودة لأفغانستان"، مشككا في أن "ما حدث في أفغانستان سيؤدي دورا كبيرا، بتحديد نتائج انتخابات الرئاسة الأمريكية عام 2024".

من جهتها، أشارت الأكاديمية والباحثة المتخصصة في الشؤون الأمريكية، عبير كايد، إلى أن " كلا الحزبين الجمهوري والديمقراطي يدعمان الانسحاب من أفغانستان، على الرغم من انتقاد الجميع لطريقة الانسحاب التي هيمن عليها الفوضى، وانعدام التنظيم لخروج الرعايا الأمريكيين وآلاف الأفغان ممن تعاونوا مع القوات الأمريكية".

اقرأ أيضا: عشرات القتلى بينهم أمريكيون بتفجيري مطار كابول (شاهد)

وأوضحت كايد في حديث لـ"عربي21"، بأنه "طالما لم يسقط قتلى من الجنود الأمريكيين خلال الانسحاب، فلا يهتم عامة الشعب بما يدور في أفغانستان"، مضيفة: "أيضا لم يكن قرار الانسحاب من بايدن شخصيا، بل من وقع القرار هو الرئيس السابق ترامب في أيار/مايو الماضي، وبايدن فقط نفذه، لكن المختلف عليه بين الحزبين، هو الفوضى التي عملت مسيرة الانسحاب".

وحول تأثير الفوضى التي عمت انسحاب القوات الأمريكية من أفغانستان على استحقاقي الانتخابات النصفية والرئاسية، قالت الباحثة: "نتائج الانتخابات لا تتأثر بالاقتصاد العسكري ولا علاقة لها به، فالناخب الأمريكي يهتم بالاقتصاد الداخلي، وما يدور في أفغانستان لا يعدّ شأنا داخليا في أمريكا، ولا يؤثر على القناعة السياسية للناخب الأمريكي".

وتابعت: "كذلك بات الإعلام الأمريكي يتعامل مع الانسحاب وكأنه خبر قديم، ما يعني أنه حتى المشاهد نسي الموضوع بعد أقل من أسبوع، وهذا حال عدة قضايا إقليمية، ليست محل اهتمام الناخب الأمريكي".

وأكدت أن "بايدن لا يستطيع إلا أن ينفذ أجندة ترامب، ولا ننسى أن الأخير كان على استعداد لدعوة حركة طالبان إلى كامب ديفيد بحجة مكافحة الإرهاب، ويجب ألا ننسى بأن الجمهوريين واستراتيجية العسكري الأمريكي تعودوا على محاربة الاتحاد السوفيتي، وانتهت إلى أنه كان لا بد من خلق عدو جديد لأمريكا".

طمأنة الحلفاء

واعتبر خصوم الولايات المتحدة انسحابها من أفغانستان خسارة عسكرية لها، وشبهوها بخسارتها في فيتنام، ما يدفع للتساؤل عن تأثير هذا الانسحاب "المخزي"، وفق معادي واشنطن عليها عسكريا، أيضا على ثقة حلفائها بها، حيث أصبح لديهم مخاوف من أن تتركهم كما فعلت مع حكومة كابول، لا بل أن تتفاوض مع خصومهم، كما تفاوضت مع طالبان خصم وعدو حليفها حكومة كابول وتركته وحيدا.

رجح ريتشارد ويتز، زميل أول ومدير مركز التحليل السياسي العسكري في معهد هدسون، بأن "تأثير الانسحاب الأمريكي والفوضى التي عمته ضئيل، خاصة أن الجيش الأمريكي كان يقلص بالفعل من وجوده في الشرق الأوسط وأفغانستان، ما يعني أنهم ربما لن يغيروا هذه السياسة".

وحول إمكانية شن أمريكا حرب مستقبلية على الرغم مما حدث في أفغانستان، قال ويتز لـ"عربي21": "نعم من الممكن أن تشن واشنطن حربا مستقبلية، خاصة إذا كانت الرهانات تستدعي ذلك مثل (غزو إيراني للسعودية)".

من جهتها، قالت المختصة في الشؤون الأمريكية عبير كايد: "لا يوجد في قاموس السياسية الأمريكية "لن تشن حروبا أخرى"، فهي بأمس الحاجة لاختلاق صراعات إقليمية لتغذية 60 في المائة من اقتصادها".

وأشارت إلى أن "هذا الدخل الاقتصادي من الحروب يعود لشركات الأسلحة التي تشغل عشرات الآلاف من الأمريكيين، وتخلق فرص عمل لطبقة مهمة من صناع التكنولوجيا الأمريكية في عدة مجالات، من ثم هي سلاح ذو حدين".

وأكدت أن "الجيش الأمريكي يتموضع في العالم ولن ينسحب من المشرق العربي، بل قريبا سنسمع بعمليات تشنها القاعدة وداعش في العراق والشام، وبعدها ستقود القوات الأمريكية بعمليات عسكرية لمحاربة الإرهاب، بمعنى سيعيدون التاريخ، ولن تنتهي الحروب، والقادم استهداف اليمن لتسليمها لداعش".

بدوره، قال أستاذ العلوم السياسية مارك كاتز: "مثلما حدث بعد سقوط جنوب فيتنام وكمبوديا ولاوس عام 1975، قد تمر سنوات عديدة قبل أن تتدخل الولايات المتحدة في أي مكان آخر، ما لم تنشأ ظروف تجبرها على ذلك، وهذا ما لا يمكن توقعه".

وحول مخاوف حلفاء واشنطن من أن تفعل بهم مثلما فعلت مع حكومة كابول وتتركهم وحيدين، أشار إلى أن "الولايات المتحدة تنخرط الآن في جهد لإقناع حلفائها الآخرين بأن ما حدث في أفغانستان لن يحدث معهم، وظهر ذلك جليا في زيارة نائب الرئيس كامالا هاريس إلى سنغافورة وفيتنام".

ولفت إلى أنه "حدث شيء مشابه جدا بعد سقوط جنوب فيتنام وكمبوديا ولاوس في عام 1975"، مضيفا: "من الواضح أن حلفاء أمريكا قلقون جدا من احتمال التخلي عنهم أيضا، لكن معظمهم ليس لديه خيار آخر سوى الاعتماد على واشنطن؛ لأن أي حليف خارجي غيرها إما أن يكون أقل استساغة "قبولا"، أو أقل قدرة أو كلاهما".